Author Archives: xsi - Page 174

В теории уголовного права есть точка зрения, что главным принципом уголовной ответственности должен считаться принцип неотвратимости наказания.

Я разделяю эту точку зрения. Ни строгость, ни жестокость наказания не удерживают человека от совершения преступления так, как удерживает неотвратимость. Даже самое незначительное наказание, которое безусловно наступит после совершения преступления служит лучшим сдерживающим фактором. Пока у преступника есть хотя-бы несколько шансов уклониться от ответственности он будет рассчитывать на эти шансы и совершать преступления.

У Джека Лондона по этому поводу есть великолепный рассказ — «На сороковой миле», рекомендуется к прочтению.

А моя история сегодня о том, что случается, когда преступник остается безнаказанным за свое преступление.

В далеком уже 2002 году я стал жертвой грабежа. Ночью в подземном переходе пара парней моего возраста, крепкого телосложения попросили у меня телефон позвонить. Я безо всякой задней мысли дал телефон. Один из парней позвонил куда-то, поговорил, а потом заявил мне, что телефон он мне не отдаст, а если я попытаюсь защитить свое имущество то они мне нанесут телесные повреждения неопределенной степени тяжести.

В то время я работал следователем, телефон у меня отобрали в моем же районе, а перед этим сделали звонок. Думаю всем понятно, что уже на следующий день грабителя взяли в плен, я опознал его в милиции, телефон мне вернули, а парень отправился на 3 дня в ИВС. Потом его отпустили на подписку, ибо характеризовался он нормально и ранее в поле зрения милиции не попадал.

Уголовное дело было возбуждено в отношении одного лица, поскольку второй не совершал никаких активных действий. Где-то через месяц ко мне пришел адвокат парня и предложил денег за примирение. Я отказался, меня просто не понял бы коллега который расследовал дело.

Дело ушло в суд на который я не пошел, потом почтой мне прислали постановление о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние это основание для прекращения уголовного дела в том случае, если подсудимый впервые совершил не тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся и больше не представляет опасности для общества. В общем это правильная законодательная конструкция, она дает шанс жить дальше без клейма судимости, сделать для себя выводы и больше не грешить. Бывает, что такое прекращение дела работает во благо. Но также случается, что преступник, который не понес никакого наказания за совершенное преступление чувствует безнаказанность, которая подвигает его вновь нарушить закон.

Часто бывает так, что адвокат (адвокат у парня был мне хорошо известен — редкое алчное г*но) преподносит своему подзащитному законное прекращение дела как результат действий самого адвоката по заносу кому надо «взяток» (которые он вымогает у клиента и кладет себе в карман), и клиент во-первых убеждается в «100% коррумпированности» судов, а во-вторых у него вырабатывается уверенность, что теперь за любое преступление он сможет избежать ответственности, стоит только пошире расстегнуть кошелек.

Прошло 7 лет. Я работал государственным обвинителем в другом районе и мне отписали совершенно рядовой материал — соединение приговоров. Человек может содержаться под стражей только по одному действующему приговору, по которому определен срок наказания, если приговоров несколько — их нужно объединить, наказания соединить и определить один, окончательный срок отбывания наказания. Таких материалов полно, этот был одним из них, вот только ФИО злодея показалось мне знакомым. А справка ф-106 (требование о судимостях, в котором указано, где, когда и за что человек привлекался к уголовной ответственности и какое принято решение) показала, что это тот самый субъект, который отобрал у меня телефон.

Согласно справки он ограбил меня — дело прекращено. Еще один грабеж — дело прекращено. Третий грабеж — условный срок. Четвертый грабеж, и пока шел суд, парень совершил разбой с убийством. Итого 17 лет лишения свободы строгого режима.

Видимо парень искренне считал, что раз уж ему сошло с рук ограбление следователя, ему теперь сойдет с рук все.

Он и сейчас сидит, и сидеть ему еще довольно долго. Быть может, если бы тогда, в 2002 году ему дали пару лет условно, с обязанностью отмечаться и надзором у участкового, он бы сейчас не сидел на строгом.

Вот такая история имела место быть в моей судебной практике. Поэтому прощать безоглядно всех подряд все таки не стоит. Жеглов говорил «милосердие — поповское слово». Лучше руководствоваться не милосердием, а раскаянием злодея и его осознанием неправильности своих поступков. Если встал на путь исправления — получи законное смягчение, ну а если нет — никто просто так жалеть не будет.

©