Незнание чего-либо должно вселять в нас сомнение. Но вместо этого эффект бывает прямо противоположным, и человек не просто заявляет о своей осведомлённости, но даже находит объяснение.
Психолог и профессор Корнельского университета Дэвид Даннинг написал для «Тихоокеанского стандарта» статью о психологии невежества, дезинформации и уверенности.
Возможно, вы слышали об эффекте Даннинга-Крюгера — полная формулировка звучит так:
«Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.
Не нужно думать, что это касается только других людей, но не вас. Даннинг пишет:
«Так легко осудить других за глупость. Заманчиво думать, что к вам это не относится. А признать своё невежество порой трудно всем».
Мы ошибаемся, даже когда уверенны на 100%. Это сильно влияет на изучение научных дисциплин. Даннинг объясняет, какую роль эффект сыграл в преподавании теории эволюции:
«Стремление заблуждаться наносит вред попыткам преподавать одну из важнейших научных дисциплин современности — теорию эволюции. Те, кто поддерживает её в целом, часто заблуждаются в частностях. Если вы спросите, почему гепарды так быстро бегают, вам ответят: кошки поняли, что так поймают больше добычи, и у них развились необходимые свойства, переданные затем детёнышам. С этой точки зрения эволюция предстаёт как стратегия на уровне вида.
Но эта идея эволюции не объясняет роли индивидуальных различий между членами одного вида: быстрый гепард ловит больше добычи, дольше живёт и успешнее размножается, а медленный гепард проигрывает, и весь вид постепенно становится быстрее. Эволюция — это результат естественного отбора, а не стратегии или выбора.
Но веру в „эволюционную стратегию“ трудно победить. Даже если всё объяснить людям как есть, иногда это только больше их дезинформирует. В 2014-м году Тони Йейтс и Эдмунд Марек опубликовали исследование о влиянии уроков биологии на понимание школьниками теории эволюции. Детей проверили на знание теории до и после курса биологии. После обучения они согласились с большим количеством верных фактов.
Беда в том, что количество несогласий с этими фактами тоже возросло. Что интересно, единственный ответ, который после курса стали давать намного реже — „Я не знаю“».
Видимо, наряду с психологией невежества, нехило было бы еще и «психологию вежества» создавать.
Человек, имеющий за спиной хороший базис (ну, вот, вроде моего, например) тоже редко сомневается в правильности своих выводов, прогнозов и ТП.
Что касается признания ошибок, то тут в дело вступает не столько вежество/невежество, сколько вообще степень раздутости ЧСВ.
Недавно я делился с xsi, как меня поддели сокурсники на незнании расстояния от Земли до Луны. В моем случае одолело любопытство, я полез в Яндекс, убедился, что сам дурак, и мы продолжили бухать, благо собрались именно для этого.
Но сколько раз я сталкивался с полным нежеланием разбираться у людей, куда более одаренных, образованных и умных, нежели я!
Так что, вежество/невежество здесь не основной фактор. Хотя, конечно, тот факт, что человек получил образование, наводит на мысль о способности к поиску и анализу. И вот именно эта-то мысль и является грубейшей ошибкой!
Моя практика работы в бизнесе (баннер тут все еще висит, если кому интересны подробности) показала, что книги заказывают люди, которые не только читать не умеют, но даже цифры друг от друга с трудом отличают! А заказывают книги по серьезной медицине, инженерным дисциплинам, естественным и гуманитарным наукам… Умнее всех те, кто просто читает всякую пургу от Джоан Ролинг до Джеймса Джойса. Видимо, это связано с необходимостью читать то, что купишь