Если разрешат короткоствол — таких выпадов как раз и станет поменьше, потому как все будут осознавать, что может прилететь немножко… свинца! Очень жаль, что у китаянок, которых автобус ссадил прям на автостраде не так давно в Шеньжене, не было с собой чем постоять за себя. Там итог был намного печальнее. И да, не было превышения допустимой самооброны
Есть такая забавная книжица. УК РФ. А есть ещё более занимательная книжица УК РФ с комментариями. Ну а если лень гуглить, то вот краткая справка:
Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.
Выстрел в безоружного человека который не собирался причинять вред здоровью пострадавшей, превышение этих самых пределов.
говорю ж, не РФ на гифке… В РФ давно требует пересмотра закон об оружии. Соответсвенно и понятие самообороны и защиты жизни и частной собственности. В Конституции непрекосновенность прописана, а защитить нельзя пока в тебя стрелять не начнут… Оружие вещь такая: достал — стреляй. Иначе оно не является сдерживающтим фактором. Пугать грозным его видом себе дороже.
Превышение пределов необходимой самообороны. Сядет и надолго.
это не РФ, не сядет….
Если разрешат короткоствол — таких выпадов как раз и станет поменьше, потому как все будут осознавать, что может прилететь немножко… свинца! Очень жаль, что у китаянок, которых автобус ссадил прям на автостраде не так давно в Шеньжене, не было с собой чем постоять за себя. Там итог был намного печальнее. И да, не было превышения допустимой самооброны
Есть такая забавная книжица. УК РФ. А есть ещё более занимательная книжица УК РФ с комментариями. Ну а если лень гуглить, то вот краткая справка:
Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.
Выстрел в безоружного человека который не собирался причинять вред здоровью пострадавшей, превышение этих самых пределов.
говорю ж, не РФ на гифке… В РФ давно требует пересмотра закон об оружии. Соответсвенно и понятие самообороны и защиты жизни и частной собственности. В Конституции непрекосновенность прописана, а защитить нельзя пока в тебя стрелять не начнут… Оружие вещь такая: достал — стреляй. Иначе оно не является сдерживающтим фактором. Пугать грозным его видом себе дороже.