Траблы теста Люшера

Сегодня в одном из диалогов собеседник, находясь в упадническом настроении, сослался на свои результаты теста Люшера, мол, я такой.

— UPD —

Дело в том, что первые мои слова в ответ прозвучали во всех смыслах неблагозвучно (мол, Люшер идёт на x*й). Тем не менее, то был обоснованый посыл (как это обычно и бывает), но я решила, что нелишне будет разъяснить (це никогда не лишне, ежели пинаешь авторитет).

— конец UPD —

Да ё6жвашумашу! Во времена создания методики цвета были иными, плюс автор — швейцарец!

Этот глубоко уважаемый дядька (Макс Люшер) родился в 20-х. Свой первый доклад о «цветовой диагностике» сделал в 23 года, в 1947 году (крут!) А теперь вдумаемся. В 40-х (вспомнаем старые открытки и журналы) цвета были, скажем так, более натуральными…

Приведу примеры причин возможных косяков в результатах данного теста.

1. Меня раздражает кислотный оттенок любого цвета, а пастельные тона наоборот нравятся. То есть, к примеру, если среди карточек будет кислотный розовый, я выберу его последним, а если пастельный — одним из первых. Но результаты-то будут основаны на том, в какую очередь, в каком порядке   я -подопытное, тестируемый, выбрал тупо розовый! Оттенки же применяемых цветов никто не стандартизирует (я поднимала этот вопрос ещё в институте, 100500 лет тому эгоу — ни один из преподов и практикующих психологов ни слыхал про подобные стандарты).

2. Разница менталитетов. Возьмём красный. На западе он ассоциируется, скажем так, с опасной страстью (что косвенно доказывается статистикой 80-х — согласно ей любители красных авто чаще попадают в аварию), а в России — изначально с красотой (красна девица, весна красна… ну редким был красный цвет в наших широтах). Напомню, тест претендует на выявление глубинных проекций.

3. И ещё. мой любимый цвет — серый, его я выбирала бы всегда первым (речь о дымчатом, чуть голубоватом, или глубоком, цвета грозовой тучи, тоже холодных тонов). Но на карточках попадаются то годные оттенки, то неприятные — грязный серый, иногда с жёлтоватым оттенком — естественно, такой выбирать не хочется.

Вот и выходит, что результат зависит от оттенков цвета в конкретном наборе карточек (а я видела огромную разницу в разных наборах).

И самое прикольное, никто теперь, кроме архивариусов разве что, не знает, на каких оттенках цветов основывал свою методику сам Макс Люшер.

Вообще удивляет, почему, не смотря на то, что куча тупых калек с разработок западных пси-техник не работает, эта фигня всё ещё процветает, в смысле — люди верят и ведутся (!) Аккуратнее надо быть или критичнее — мы же мутные (дружно вспомнили психологический эксперимент про то, какая полоска длиннее — было на Обобрали). Как говорится, ложь, повторённая сто раз, становится правдой.

Приколоться на халяву с бредововсти результатов теста Люшера можно здесь. (процентов 30-50 правды мона словить).

Рейтинг: 0

Комменты из Vk:

Оставите комментарий ?

15 Комментарии。

  1. о, кое-кто не согласен с этим корявым, но искренним постом и прислал мне (в качестве иллюстрации) тюнингованную версию теста Люшера — с оттенками! кстати, считаю, хорошая попытка адаптации, особенно торкнуло, что начинают с ч/б *THUMBS UP*
    но интерпретация результатов, это, товарищи.. palmface
    можете сами пройти. и поржать над замесом правды/лжи и общих формулировок сродни астрологии или соционики: http://propos.ru/lusher/start.php

    6ля, мне стыдно за коллег palmface

    Рейтинг: 0
    • психолухи, не иначе…

      Рейтинг: 0
    • Не пойму, зачем Вы так ругаете эту методику. Работает ведь. У меня результат прямо в точку. Особенно этот новый из коммента, тоесть полный тест Люшера, а не краткий из топика.

      Рейтинг: 0
      • а я объяснила её недостатки в топике.

        что касается «у меня результат прямо в точку» — приведу несколько примеров. напомню, точнее, ибо оно было здесь, на Обобрали.

        1) психологический эксперимент, при котором профессор дал студентам опросники (типа, тест), а потом спустя какое-то время (для видимости, мол, обработка ответов заняла сколько-то, хотя сам даже не читал их) раздал всем «результаты», которые представляли из себя заранее подготовленный одинаковый текст с типовыми формулировками (составленный по тому же принципу, что ежедневные гороскопы или лопотанье гадалки). не помню точную цифру, но процентов 80 или даже больше признали высокую точность «результата».

        2) другой психологический эксперимент относится не совсем к Вашему вопросу, но он упомянут в топике, так что тоже приведу его. группе тестируемых показывают одновременно две линии — 30 и 40 сантиметров — и просят определить на глаз, какая из них длиннее. на самом деле, в группе только один тестируемый, а остальные — подсадные казачки ;-) и все эти казачки в один голос твёрдо заявляют, что длиннее 30-сантиметровая. 66% (или больше, точно не помню) тестируемых поддались общему мнению, не поверив собственным глазам. более того, большая часть из них искренне верила в то, что говорила!

        3) ещё один широко известный эксперимент, доказавший, что большинство из нас «мутные» (не уверены в том, что считают своими убеждениями) и о себе нифига не знают.
        если в предыдущем тестируемые поддавались мнению большинства, то в этом выявлена поддатливость собственных устоев под действием авторитета. суть в том, что тестируемый, будучи вполне гуманным человеком, соглашался причинять сильные мучения «жертве» (которую изображал актёр), наказывая его разрядами тока всё более и более высокого напряжения, лишь поддавшись увещеваниям руководителя эксперимента. ясен пень, удары током были фиктивными, но испытуемые-то об этом не знали! поддавшихся тоже высокий процент — большинство, короче.

        и последний пример, смешной.
        в школьные годы мы с девчонками увлекались гаданием на картах, так что я узнала значения карт и пару классических раскладов. слова «гадалки» звучали примерно так: «о, тебя ждёт казённый дом и пустые хлопоты» :-D к первому, например, относится любое официальное или общественное заведение/помещение от кинотеатра до школы и морга, так что каждый находил совпадения *PARDON* так вот, попала я в больничку. вечерами делать нефиг, обычные развлечения надоели, вот я и предложила погадать. (зря я это сделала.) очень скоро ко мне стояла очередь. на жаждущих узнать, «что было/что будет» уходило всё свободное от процедур, сна и питания время, но очередь только росла. и все поражались, как точно я гадаю! *JOKINGLY* ведь ни с кем до этого знакома не была, историй их не знать не могла…
        как Вы поняли, сработал тот же эффект, что был выявлен в первом эксперименте.

        а теперь вспомним, что цветовой тест Люшера претендует на выявление глубинных проекций, из области бессознательного. то есть, Ваше согласие или моё несогласие с полученными результатами сами по себе ничего не доказывают, иначе это будет как моё школьное гадание на картах…

        я могу лишь порекомендовать каждое утверждение в тех результатах проверить иными методами (например, опросниками теми же, но только профессиональными). в моём же случае ахинея была настолько смешна и очевидна, что и проверять не потребовалось. *PARDON*
        (особенно доставила формулировка: «Способен получать физическое удовлетворение от сексуальной активности»
        а кто не способен, интересно? :-D)

        Рейтинг: 0
        • Эти механизмы я понимаю. Но я специально прошел тест два раза. Один раз честно, а второй раз тыкал в цвета в соответствии с заранее заготовленной последовательностью, чтобы имитировать рандом. В первый раз получил, как мне показалось, очень точный результат, во второй раз картина получилась другой, по моему мнению, мне не соответствующей.
          Я понимаю, что мог подсознательно подогнать результаты под себя, так как знал, какой вариант «честный», а какой нет.
          Но что, если провести такой эксперимент. Попросить тестируемого пройти тест дважды — один раз как нужно, а второй раз наобум. А результаты показать после прохождения тестов. При этом не говорить, какой результат соответствует какому тесту, и дать возможность выбрать. Интересно, как много людей правильно соотнесут результаты. Там конечно будет погрешность, потому что некоторые будут выбирать вариант, в котором они нравятся себе больше, а не тот, который точнее их описывает. Плюс не все смогут пройти тест непредвзято. Но зато это простой хоть и грубый способ узнать насколько тест Люшера сродни астрологическому прогнозу. Как думаете?

          Рейтинг: 0
        • А забыл про «(особенно доставила формулировка: «Способен получать физическое удовлетворение от сексуальной активности»
          а кто не способен, интересно?» написать. Есть же фригидность и всякие другие расстройства. Я понимаю, что сексуальная активность не ограничивается половым актом, но тогда какое тут физическое удовлетворение, если не имеется в виду секс? Это как вообще?

          Рейтинг: 0
          • «Но что, если провести такой эксперимент…»
            Вы же не думаете, что прежде, чем пустить тест «в массы» (то есть признать его годным инструментом для проф. практики), его не прогоняли подобным и всякими другими способами :-)

            фригидность может быть вызвана разными причинами (вплоть до «кастрации»), но если взять именно психологическую, то оно вовсе не помеха тому, чтобы получить именно физ.удовлетворение (физиология, она и в Африке физиология), а вот эмоционального кайфа у человека не будет. потому и не тянет (низкое либидо). но это я так, к слову.

            вернусь к Люшеру.

            я так поняла, Вы (подобно большинству психологов и других, кто пользуется этим тестом) совершенно не сомневаетесь, что один и тот же цвет все видят одинаково и объективно, поэтому разница в субъективных предпочтениях, всегда выявляется с одинаковой точностью, да?

            так как же быть, если, например, я терпеть не могу ядовитый лимонный цвет, но мне нравится тёплый и насыщенный цвет яичного желтка — в обоих случаях это всего лишь «жёлтый», а методика велит выбирать цвет, которые наиболее приятен? *DONT_KNOW* по-моему, тут никакого рандома имитировать не надо — его предостаточно в том, какой набор попадётся (или монитор).

            о, ну, и двину напоследок совсем уж замороченную мыслю (можно не брать в голову).

            подробности работы Люшера над данной методикой мне не известны, но сомневаюсь, что он опирался только на восприятие конкретного цвета и не учёл, как тот или иной цвет будет восприниматься в сочетании с соседствующими.

            возьмём коричневый. сам по себе это вкусный, добрый цвет (шоколад, виски, пиво, плодородная земля, тёмный янтарь, румяная корочка на жаренном мясе или на сдобной выпечке, южный загар… такие ассоциации возникают у меня при виде карточки коричневого цвета :-) ) на мой субъективный взгляд, коричневый симпатично смотрится рядом с зелёным, жёлтым, или красным. а рядом с синим, серым, чёрным — тошнотно.

            прикольно, что в Европе (а Люшер швейцарец) сочетание коричневого и синего долго считалось очень привлекательным (ткани такой расцветки пользовались популярностью среди любителей классически одеваться, также попадалось подчёркнутое упоминание такого сочетания, как синий галстук с коричневым костюмом, мол, так одевались люди со вкусом.)
            внимание, вопрос! ;-) насколько может быть достоверной интерпретация с учётом этих факторов?

            Рейтинг: 0
          • Разумные аргументы. Мне, к сожалению, придется гадать, так как я не знаю всю логику теста, тоесть, как именно он работает со стороны проверяющего.

            Во-первых, не известно, адаптируют ли его под определенную культуру или нет. Мне кажется, что перед тем, как запустить его в пользование, проводится срез, чтобы сделать калибровку.

            Что касается цветовых предпочтений, то в полном тесте есть дополнительная секция, где как раз и определяется, какие оттенки основных цветов вам нравятся и насколько они должны быть темными/светлыми.

            Кроме того, на предпочтения влияет и эмоциональное состояние тестируемого. Поэтому результаты всегда разные и зачастую совпадают с психологическим портретом тестируемого на данный момент. Тоесть, Вы правы, говоря своему собеседнику, что тест Люшера не поможет установить доминантный тип личности, конечно, это ведь экспресс-тест, он не может отслеживать динамические процессы. Но, согласитесь, что состояние на момент времени он определяет точно. Ведь личность — штука динамическая, постоянно меняется. Сегодня я такой, завтра жизненные обстоятельства изменились, и я веду себя по-другому, хочу быть другим, становлюсь другим. С этим меняются мои предпочтения, я акцентируюсь на других аспектах жизни. И каждому из этих аспектов соответствует определенное настроение, определенная вибрация или определенный цвет. И не важно, что перед тестом просят не думать об этих связях. Не думайте о БЕЛОЙ ЗМЕЕ. Вас же по сути просят выбрать цвет, который больше всего нравится. А почему он вам нравится? Не из-за физических же аспектов восприятия данной волны вашей радужной оболочкой и зрачком. ;-) Дело в подсознательных ассоциациях, в отношении к архетипам, которые представляют цвета, а они универсальны в рамках данной культуры, а многие универсальны в самом широком понимании — огонь, вода, Солнце, Луна, небо, трава, кровь. У всех у них есть цвет и везде он один и тот же, если только вы не рептилоиды какие-нибудь.
            Таким образом тест работает, но он не выявляет доминантный тип личности.

            Рейтинг: 0
          • Вова, не «полный», а «клинический» (я по приколу назвала «тюнингованный», ибо подобно тюнингу — больше красивости, чем эффективности). 8 карточек — изначальный вариант, в моих глазах — основной.

            как я и сказала выше, в «тюнингованном» реализована хорошая попытка, но интерпретация… (персидский кот!) и моё мнение основано на результатах не только для меня, но и для нескольких близких. они тоже ржали и били себя по лицу (палмфейс, в смысле), правда не доводя своё лицо до формы мордашки бедного персидского кота ;-)

            справедливости ради должна сказать, что пара знакомых (Вы и тот, из-за спора с которым случился топик) абсолютно согласны с полученными результатами, а один никак не прокомментировал (воздержался).

            к сожалению, западные наработки адаптируют редко — чаще юзают тупую кальку, максимум вся «адаптация» заключается в переводе на русский и замене некоторых лексических оборотов, увы.
            благо, есть оригинальные разработки отчественных спецов. (но к некоторым у меня тоже есть претензии, например, к тесту основных личностных ценностей, но это уже совсем другая история — отличная методика, но интерпретация результатов хромает, на мой субъективный взгляд, за счёт того, что составлял её, скажем так, человек хотя и с образованием и, наверное, опытом работы в области психиатрии, но таки ограниченного кругозора.)

            «Но, согласитесь, что состояние на момент времени он определяет точно.»

            не соглашусь! может быть, Вам как раз попались адекватные оттенки цвета на карточках, а мне и моим знакомым так не повезло ;-) но именно этим сам подход вводит в заблуждение (выберите, какой нравится, а в каждом наборе нравится разное), ибо, повторяю — оттенки не стандартизированы.

            мне ещё ссылаются на то, в онлайне использованы чистые цвета. но Люшер таких не видел! разве что в радуге, а та по сравнению с цветами на мониторе практически полупрозрачна.

            в ответ могу обратить Ваше внимание на набор из 8-ми цветов на странице теста по первой ссылке (в конце топика) и в «полном» варианте (там 8 карточек с классическим набором цветов представлены, как один из этапов) — фиолетовый! в первом наборе он ближе к бордо, а во втором — к сиреневому *PARDON*
            прямо на моих глазах, человек, проходя оба теста подряд, первый оттенок выбрал с явным предпочтением, а второй наоборот. оба считаются фиолетовым — стоит ли удивляться, что и первые результаты, и вторые только насмешили абсурдностью? *JOKINGLY*

            не думать о белой змее, выбирать, что нравится…
            Вова, а почему нам нравятся те или иные цвета? сами по себе они абсолютно абстракны ведь — нравятся те или иные лишь благодаря ассоциациям. тот же коричневый вместо чая-кофе-шоколада можно ассоциировать и с говном. да, есть ассоциации, отражающие сиюминунтное, текущее состояние (на что и ставка методики), но есть и более глубинные, закрепившиеся в раннем детстве и благодаря традициям культуры, в которой рос (см. примеры с отношением к красному цвету или сочетанием коричневого с синим). мои претензии основаны не только на этой разнице, но и вообще в индивидуальной относительности (сиречь — субъективности) восприятия — понятие «цвет объективен для каждого» устарело… (дальтоники, привет ещё раз). подход имеет потенциал (содержит зерно истины), но его дорабатывать и дорабатывать.

            «Дело в подсознательных ассоциациях, в отношении к архетипам, которые представляют цвета, а они универсальны в рамках данной культуры, а многие универсальны в самом широком понимании — огонь, вода, Солнце, Луна, небо, трава, кровь.»
            «в рамках данной культуры» — ключевые слова. *PARDON*

            и да, из всей гаммы красного цвет крови мне симпатичен (вполне себе пастельный, ага), но тот «чистый» красный, что в наборах по приведённым ссылкам, больше ассоциируется с пожарниками и предупреждающими/запрещающими знаками — соответственно и выбирается без всякой ассоциации с приятным оттенком крови. *PARDON*

            Рейтинг: 0
  2. tukki, ты меня, неразумного, извини, но мне, неразумному, нехреново было бы сначала объяснить, в чем суть теста, на чем базируются интерпретации…
    Понимаешь, тёмен я в некоторых вопросах. Вот, вроде бы, и жена психологический практикум преподавала, и словосочетание «Тест Люшера» из ее уст звучало не один десяток раз, а суть теста я не знаю!
    Да, я могу слазить в какую-нибудь …педию (слабую или закругленную), но, блин, за это и ценю обобрали, что визиты к педиям становятся минимальными ;-)

    Рейтинг: 0
    • упс, извиняюсь, мой косяк :-[ почему-то я решила, что всем известно, что такое тест Люшера — больно он популярен, поэтому достаточно изложить лишь то, что сказала. *PARDON*

      процедура теста проста — предлагается 8 цветных карточек, из которых надо выбрать самый симпатичный цвет. выбрать нужно все 8, каждый раз определяя, какой из оставшихся цветов наиболее приятен.

      результаты интерпретируются, исходя из полученного порядка, в котором расположит цвета тестируемый.

      методика, если коротко, основана на идее, что одни и те же цвета все видят одинаково (привет дальтоникам!), а вот предпочтения как раз субъективны. фишкой подхода считается, что оно отображает бессознательные движухи в мозгах, благодаря чему получается исключить враньё и/или самообман, неизбежные при тестировании обычными опросниками (хотя профессиональные тесты, как правило, содержат вопросы, помогающие выявить степень/наличие лжи).

      Рейтинг: 0
      • Благодарствую!

        Что касается профессиональных тестов, то они являют собой в подавляющем большинстве полную пургу. Потому что вопросы в них ставятся нарочито по принципу «невозможно дать честный ответ». И ловят тебя лишь на том, что 200 вопросов спустя, ты не помнишь в какую сторону уже успел «отклониться».

        Помню, в 2006 году угодил я на военные сборы. И психолухиня на тестировании загнала меня в разряд конченых алкоголиков (малопьющ в принципе, на тот момент больше года в полном отказе от алкоголя)/наркоманов (никогда не употреблял… ну, как-то вот не довелось). С поправкой, что может быть была черепно-мозговая травма (была но более, чем за год до тех событий). Короче, если б мои «начальнички» повелись, то было бы мне весело. К счастью, они были то ли выше, то ли ниже этой муры, и в результате, когда начштаба надиктовывал мне мою же характеристику (странно, что кроме меня никто не владел десятипальцовкой, да?), я аж расплакался (почти буквально), и спросил: за что он меня так? :-D
        Характеристика была — хоть орден давай сразу, производи в маршалы и сажай главнокомандующим.
        И на работу к себе звал. То есть, на службу контрактную. Но армия — это не мое. Еще в ФСБ я бы согласился работать (даже, помнится, баллотировался в ВШ КГБ в 1989-м), но только не армия. Армия, которая не воюет, это не для меня, я там от безделья бы просто сдох.

        Так вот, деятельных характеристик моих пока адекватно не выявил ни один психологический тест, в том числе и хваленый MMPI. Да и что можно взять с теста, где вопросы противоречат сами себе, содержат скрытые точки зрения и подаются в форме «следствие ведут знатоки»? Такое тестирование годится при наборе в команду Что где когда, да и то… Больше я не вижу мест применения.
        Но к Люшеру это не отношу, т.к. не имею даже единичных данных. Сам его не проходил, и не проводил, и не присутствовал ;-)

        Рейтинг: 0
        • не соглашусь. опросники составлены с учётом неочевидных факторов, так что непосредственное впечатление от вопросов ещё не показатель.

          другой разговор, что бездарный перевод, да без адаптации к нашему менталитету, да наложенный на неопытность/тупость/ошибку конкретного психолога вполне может разочаровать 8-)

          Рейтинг: 0
          • А я обратного и не утверждаю.
            Просто, одиночный тест никогда не дает результата достоверно близкого к истине.
            Нужны комплексы тестов и грамотное ентих комплексов составление, применение и интертрепация ;-)

            Рейтинг: 0
          • это как раз то, что я и порекомендовала Вове (выше), только акцентировав внимание на том, что конкретно в случае с тестом Люшера совпадения (или их отсутствие) не доказывают (или не опровергают) верность результатов.

            у меня претензии к самой методике, да и то высказала я их потому, что хотела объяснить, почему не стоит полагаться, мол, «да! точно! я такой!»

            Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img http="" alt="" height="" src="" width=""> <iframe alt="" height="" src="" width=""> <ul> <li> <ol> <src> <p>

Яндекс.Метрика

Copyleft 2010 - 2016 © Obobrali.ru
Disclaimer
Все права на оригинальные тексты и картинки принадлежат их авторам
Все материалы на сайте рассчитаны на категорию адекватных людей 18+




Авторизация

Регистрация

captcha image

Генерация пароля