Зачем убили жирафа Мариуса

Линк прислал Maksimiks, за что ему спасибо


Руководство Копенгагенского зоопарка приняло решение и убило полуторагодовалого жирафа Мариуса выстрелом в голову из пневматического гвоздезабивателя. А потом на глазах у публики работники зоопарка разделали тушу и скормили львам.

На такой кровавый треш, достойный тарантиновского сюжета, администрацию зоопарка подтолкнуло то, что Мариус был рождён от родственников, т.е. был инбредным животным (англ. in — в, внутри, breeding — разведение).

У некоторых сразу возник вопрос. Как такое могло произойти в столь толерантной Европе? Где гомобраки норма, а педофилия и инцест обсуждаются с высоких трибун?! Какое дело им до несчастного жирафа, которому непосчасливилось родиться от родственников? Странная логика европейцев столь стремительно уходит вперёд, что, кажется, за ней уже не поспеть. Даже модель Юлии Латыниной «собачкам можно — можно и людям», уже не работает. В Европе людям скоро станет можно, а жирафам, как видим, нельзя. Могут испортить породу!

Признаться честно, мне совершенно наплевать, как и что происходит там у собачек, кошечек и жирафов. Если об этом много думать, можно повредиться умом и, скажем, начать «запрещать» чёрной вдове есть самца. При всём при том, что у зоопарков есть правила (правила Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов), и они предписывают убить «незаконнорожденное» животное, руководство могло пойти на встречу общественному несогласию. Найти выход было несложно.

Выходы из ситуации

Изложу по мере убывания здравого смысла. Ну, например, можно было:
1. Продать/передать другому зоопарку за пределы ЕС.
2. Продать/передать другой организации или лицу. Желание приобрести и поселить у себя на территории особняка в Беверли-Хиллз высказывал некий американский предприниматель. Протестующих против убийства было так много, что также они могли бы найти место для проживания жирафа, вплоть до Австралии.
3. Выпустить на свободу в естественные условия. Там он, конечно, мог и не прожить, но всё же это бы не вызвало шквала критики.
4. Животное можно было кастрировать и тогда «испортить» потомство жираф бы попросту не сумел.
5. Убить сразу при рождении. Те, кому котята не нужны, не ждут того момента, когда им исполнится 1,5 года, их, увы, топят сразу.
6. Убить так, чтобы этого никто не видел, не тиражировать в СМИ.

Но зоопарк выбрал самый нелепый путь – убийство гвоздезабивателем в голову и публичное расчленение жирафа при детях под вспышки фотокамер. Блестящее решение! Браво!

На вопрос о причине выбора столь неординарного способа убийства животного научный руководитель зоопарка Бенгт Хольст сказал, что оно «помогло дать уникальные сведения о жирафах». И ещё:

«Сам забой происходил в закрытом загоне зоопарка, куда никто из посетителей доступа не имеет. А расчленение животного происходило в специально отведенном для этого месте, пускай и на улице. Мы не приглашали туда зрителей, и я вообще не понимаю, откуда появилась эта информация! Да, посетители подходили, те, кто хотел, — смотрели».

Политтехнологии

Назвать эту ситуацию случайной язык не поворачивается. Руководство зоопарка сделало всё, чтобы вызывать максимальный общественный резонанс и буквально взбесило защитников жирафа.

Задумайтесь. Жираф жил 1,5 года в зоопарке. К нему ежедневно приходили взрослые и дети. Потом мысль о необходимости убийства была озвучена, хорошенько раскручена и подана в самом жутком виде. Те, кому резонанс не нужен, найдут выход из такой ситуации, ведь спасённый жираф может стать «кумиром» тысяч посетителей. Но кому-то был нужен именно мёртвый кумир и именно инбредный кумир, сакральная жертва.
Прежде чем ответить, зачем убивать жирафа, давайте попытаемся понять, почему жертвой пал именно жираф.

Почему именно жираф?

Теоретически, на месте Мариуса могло бы быть любое животное, отвечающее нескольким признакам. Жертва должна умилять, быть красивой, молодой, популярной и привлекать детей. Ведь именно им придётся объяснять, почему злые дяди зарезали животное. Как тут обойтись без погружения в зоологию.

Жирафы отвечают всем этим требованиям, они безумно популярны среди детей:

«Жирафы (речь об игрушках), безусловно, входят топ-пятерку животных», говорит Крис Гобер, владелец TheBigZoo.com, которая базируется в Magnolia, штат Техас.

Кроме того Анни Винг, основатель Giggle.com, утверждает, что сегодня родители пытаются воспитывать своих детей без женских или мужских стереотипов. Вместо львов для мальчиков и лошадей для девочек родители выбирают жирафов, т.к. они наиболее унисексуальны (т.е. подходят и мальчикам и девочкам). То есть, жираф — универсальное животное игрового мира ребёнка.

Теперь о молодежи. Не так давно, благодаря «вирусной загадке», популярность жирафов выросла в соцсетях по всему миру. Загадка «заставляла» всех ставить жирафа на аватарку.

Подробнее здесь, здесь, видео здесь.

Жирафы не хищники, и невольно вызывают лишь положительные ассоциации. Это высокие, красивые и миролюбивые животные. Белоснежная «репутация» абстрактного жирафа автоматически накладывается на всех представителей. А значит, чудовищная смерть такого животного — идеальный раздражитель.

Ложка дёгтя

Но Мариус, как мы знаем, был рождён от родственников. Думаю, для большинства нормальных людей, этот факт не значит ничего. Но этот зоологический порок Мариусу не простили и освежевали как скотину.

Ситуация справедливо вызвала гнев общественности, защищающей одного из представителей столь популярных жирафов(!), а не одного из инбредных животных. Проходят акции памяти с зажженными свечами, пишутся петиции (19 000 подписей) и письма в различные инстанции. Но хитрость в том и состоит, что, проклиная зоопарк и защищая Мариуса, граждане Дании будут вынуждены склоняться в защиту инбредных представителей животного мира.
Так происходит внедрение в широкий общественный оборот нового термина – инбредный. Это тот же инцест, но научнее и запутанней. Протесты же теперь направлены на пересмотр отношений к так называемым «инбредным животным», т.е. полученным в результате скрещивания родственников. Точно так же как Мариуса приманили кусочком ржаного хлеба, чтобы выстрелить в голову, убийство жирафа используют для того, чтобы накачать протестные настроения за защиту инцеста среди животных.

Цитата:

«Хольст не нарушал законы, когда распорядился убить Мариуса. Да и зоопарк, скорее всего, не закроют. Наши петиции ориентированы на привлечение внимания к проблеме варварского отношения к животным, — заявила автор петиции, преподаватель Стокгольмского университета Тэна Тофтеград. — Случай с Мариусом может стать прецедентом для других инбридных животных в зоопарках по всей Европе, которых постигнет такая же участь».

В сообществе борцов за инцест среди животных, на который, повторюсь, 99 процентам нормальных людей плевать с высокой колокольни, теперь легко можно будет найти борцов за инцест среди людей. Легче станет вести пропаганду и читать «научные лекции», развивать тему. Сегодня уже существуют некие «научные мнения», что инбредность не плохо, а даже полезно. Ссылок давать на подобные мнения, по понятной причине, не буду.

Учитывая либеральную тактику перехода от обезьян, к людям и технологию «Окон Овертона», рискую предположить, что из смерти Мариуса будут сделаны очень удобные выводы и приняты «нужные решения».

Напомню, что всё это происходит в стране, где отдельные политики позволяют себе высказывать мысли о признания инцеста среди людей гендерной нормой (Пернилль Скиппер).

Дополнение №1. В комментах справедливо отмечают, что Мариус не был результатом кровосмешения, а лишь мог стать причиной таковой. Однако, в СМИ существуют два противоположных мнения. Что был. Что мог стать. Вероятнее всего вторая версия ближе к истине, т.к. она присутствует в изобилии в иностранной прессе.

Данные дополнения практически не меняют общую картину. В таком случае нормальное животное было зверски уничтожено чтобы не случилось кровосмешения. Петиции, подготавливаемые возмущенными жителями, направлены на то, чтобы такой запрет был устранён. Здравствуй, звериный инбредн…*** ….инцест.

Дополнение №2. Возникло определённое количество вопросов к «Окнам Овертона». Упрощая можно нарисовать следующую модель.

А.Создание проблемы (инфоповода), аккумуляция внимания и раздувание (зверское убийство животного, естественный протест, работа СМИ).
Б. Раскрытие проблемы и широкое обсуждение (несовершенные правила для зоопарков, тема инбрединга (инцеста), различные научные мнения, обсуждение проблем размножения, экспертные оценки).
В. Переоценка. Здесь заложен ключ, т.к. «окно» после инфоповода можно двигать в любую сторону. Можно просто изменить жестокие правила зоопарков. Найти возможности сохранять животных и не резать их на куски, и всё. А можно торжественно разрешить инбредные отношения у животных (которые у животных встречаются постоянно) и возвестить о победе «свободы и толерантности». Наградить спасителей гипотетических жертв. Как будет использован этот случай, покажет время.
Г. Популяризация и внедрение новых правил и норм, позволяющих не уничтожать животных. Популяризация опыта, перенос «новых успехов» в другие сферы жизни.

Дополнение №3. Появилась версия, что таким образом могло быть подготовлено общественное мнение против забоя животных для религиозных праздников. RT сообщает: С 17 февраля в Дании вступает в силу новое положение, запрещающее резать скот без предварительного оглушения электрическим током. Сообщая об этом, министр сельского хозяйства Дании Дан Йоргенсен отметил, что избавление животных от страданий важнее, чем религиозные обычаи.

Ссылка- http://russian.rt.com/article/22303

Речь идёт прежде всего о мусульманских праздниках. Вполне возможно, что смысл «странных поступков» зоопарка был в том числе и в этом.

Евгений Попов специально для 1+1

И несколько фотографий (18+)





Рейтинг: 0

Комменты из Vk:

Оставите комментарий ?

20 Комментарии。

  1. Вот я в упор не вижу, где тут 18+. Ну, вы что на мясном рынке не были? Такие же трупы, которые расчленяют на куски, и ничего, всем нормально. Я понимаю, когда слоненка накачивают наркотиками, а потом живьем отрезают от него куски, а он ничего не чувствует, кайф ловит, радуется. Вот это действительно 3,14здец. А тут жирафа бракованного пристрелили и скормили львам… и что? Такое в Африке на постоянной основе происходит и без участия человека.
    Нет, не поймите меня неправильно, мне зверушку тоже жалко, я не садист и не бесчувственная тварь, но мне так же жалко и 100500 миллионов коров, свиней и куриц, которых мочат каждый день, чтобы нам было, что кушать, и это все нормальные здоровые особи, а не плоды инцеста. Ну, блин, жизнь такая, чего сопли разводить по этому поводу? Вон в Испании уже туеву хучу лет проводят Корриду. Там, блин, быка даже не съедают потом, просто издеваются над ним, а потом гасят на потеху публики. При этом на Корриду ходят и взрослые и дети.
    Так в чем весь сыр-бор?

    Рейтинг: 0
    • Вова, 18+ я тоже не вижу, но дело не в мясе, а, как отметил автор, в том, как странно преподнесли его СМИ — раздули целое событие, да с ещё подтекстом (мало, что ли, выбраковывают особей в зоопарках?)
      я тоже недоумеваю:
      ладно, кормить внезапно стало не на что (это фигня наверняка, но я условно), поэтому не кастрация.
      ладно, существуют вет., сан. или ещё какие хитрые причины (тоже вольное допущение), чтобы не передавать жирафа в добрые руки и не сдать его в виварий.
      но почему не усыпили или хотя бы не оглушили перед забоем? почему гвоздомёт?? *DONT_KNOW*

      Рейтинг: 0
    • коррида… а в Дании, вон, дельфинов мочат (и тоже, вроде, не едят) — тоже традиция.
      мне не жалко коров, свиней и куриц, как не жалко скошенной пшеницы — их и выращивали на еду.

      Рейтинг: 0
      • Гвоздометом и на бойнях пользуются, только он немного другой конструкции (сам «гвоздь» не отделяется). А вообще какая разница? Это то же самое, что и пуля в голову… мгновенная безболезненная смерть. Он даже и испугаться не успел, потому что думал, что его хотят накормить. Так что с точки зрения гуманности тут все нормально. Это не жестоко.

        Про дельфинов и Данию… если я не ошибаюсь, этим занимаются только на одном небольшом островке и только потому, что у них есть официальное разрешение, основанное на том, что промысел дельфина является традицией и частью образа жизни коренных островетян. И да, они их едят, более того это их основной источник пищи, а так же еще много чего полезного для хозяйства. Я как-то передачу об этом смотрел… Зрелище, конечно, не для слабонервных, когда вся бухта красная от крови. В их оправдание могу только заметить, что промысел ведется примитивными инструментами, тоесть из пулемета в дельфинов не стреляют и динамитом не глушат, так что в каком-то смысле все по-честному.

        А как на счет той хрюшки, которую Вы сами вырастили? Что совсем не жалко было, ни капельки?

        Рейтинг: 0
        • Я вот только не понял, зачем его львам скормили. Можно было наштрехать с тушки жирафиля шавермы (шаурмы), да с пивасом *DRINK* это всё любопытсвующей публике втридорога продать и поиметь нехилый гешефт.
          Ну и «абсчественный» резонанс был бы зашкаливающим.

          Рейтинг: 0
          • Я тоже об этом подумал :-D Но есть мнение, что жираф не очень вкусный.

            Рейтинг: 0
          • Кстати зацените пацана в синей куртке с капюшоном, который самый мелкий. Судя по выражению лица, он бы не отказался от мяска. Такой типа: «А ниче так выглядит, я б зажарил» *SUP* *ROFL*

            Рейтинг: 0
        • Вова, своих я превратила в денюжку :-) но заколоть было бы не жалко — первого фаршированного поросёнка я запекла именно из своих. а вот мужик, которого наняла зарезать, не смог скрыть слёз, это да, но зарезал, а потом с удовольствием угощался — не понимаю таких двойных стандартов *DONT_KNOW*

          не виню я ни испанцев, ни датчан, ни корейцев. бесит псевдогуманность брызгающих слюнями хомячков.

          Рейтинг: 0
          • «бесит псевдогуманность брызгающих слюнями хомячков»
            Так вот и я о том же.

            А на счет того мужика и свиньи… там никаких двойных стандартов нет. Просто нормальному человеку убить животное психологически трудно. Нелегко понять те чувства, которые испытываешь, в ситуации, когда нужно убивать. Я приведу пример из личного опыта… он, конечно, смешной, но как иллюстрация вполне сгодится.
            Короче, в юношеском возрасте убил я мышку (не компьютерную естественно). Пошел с мамой к окулисту в поликлинику, а у них там здание старое и как нетрудно догадаться давно облюбованное разной живностью, которой там совсем не место. Надо сказать, что врач нас сразу предупредила об этом. Понятно, что женщин такое соседство вряд ли устраивает.
            Короче после осмотра я сидел в сторонке, и левая нога была немного приподнята. Вдруг вижу — ползет… и прямо ко мне. Я не рыпаюсь, смотрю, что дальше будет. И тут животинка совершает фатальную ошибку — заползает прямо под мою левую ногу. Секунду я помешкал, но автомат сработал, и мышь узнала всю тяжесть жизни trollface
            Мозгами то я понимал, что все сделал правильно — мышь это паразит, который терроризирует местное население, а я сделал полезное дело, и доктор мне спасибо сказала. Но все равно был расстроен. Ведь одно дело поставить мышеловку (это вообще без проблем, даже азарт какой-то есть), а другое дело осознанно убить существо, которое у тебя на глазах живет и чувствует.
            И это была всего-лишь мышка, а представьте себе, что такое убить свинью. Она же большая, почти как человек, в глаза тебе смотрит… ну, короче, это очень неприятно. Смотреть — еще куда ни шло, а самому резать, думаю, очень жестко.

            Рейтинг: 0
          • «Мозгами то я понимал, что все сделал правильно… Но все равно был расстроен.»

            Вова, думаю, сравнивать ребёнка и спеца по забою скота не совсем корректно — он этим промышлял, даже был популярен, т.к. справлялся лучше штатного ветеринара.
            если против зарезать поросёнка, не режь и/или потом не ешь.

            есть люди, которые убив человека и успешно скрыв факт преступления, спустя какое-то время сдавались с повинной или кончали жизнь самоубийством — не могли вынести мук совести (или чего их там мучило). я не склонна считать это свойство, а также его отсутствие (как в моём случае) чем-то неправильным. всё дело в опыте. дошколёнком я убила своего хомячка. решила его развлечь — дать поплавать (плавать я очень любила — как не поделиться удовольствием? особенно с тем, кто за всю жизнь воду видел только в поилке…) пары минут в холодной воде хватило — переохладился и в течение суток или двух умер. помню лишь некоторое любопытство к неподвижному зверьку, а горечь утраты быстро трансформировалась в острое чувство сожаления, что НЕ ЗНАЛА. так и повелось — я росла любознательной, но к преждевременной гибели живого существа (включая саму себя) относилась и отношусь философски. *PARDON*
            отклонение ли это? не знаю. пофиг.

            Рейтинг: 0
          • tukki, а я Вас ни в чем и не обвиняю ;-) Практичный подход тоже есть хорошо. Как раз об этом и разговор. Убить свинью может быть жалко (даже профессионалу), но потом не есть ее из принцыпа это уже какое-то лицемерие.

            Рейтинг: 0
  2. Я против убийств ради развлечения

    Жесть… palmface Я в шоке… =-O Убить ради пиара и привлечения посетителей. Я и так не жалую зоопарки и цирк, но такое… Пи-пи-пи-пи-пи…. :devil: Вы меня поняли. спасибо за внимание :-[

    Рейтинг: 0
    • Эм… а при чем тут пиар и привлечение посетителей? Они просто занимались своими внутренними делами… ну, да, образовались зрители и все такое. Что же им теперь каждый день животных публично расчленять, чтобы у этой, как Вы говорите, пиар акции был хоть какой-то смысл?

      Там просто хомячкам крышу сорвало, а администрация зоопарка уже в слезах перед всеми оправдывается, мол ничего такого они в виду не имели, что это обычное дело.

      А про «пипипи» почитайте мой коммент выше про скотобойни. Вот там ТАКОЙ пипипи… но мяско то все равно едим, не так ли?

      Рейтинг: 0
  3. Александра

    По-моему, разводить беседы на тему несовершенства политика зоопарка, законодательства, на тему преподнесения публике этой темы СМИ можно долго. Чего точно не должно было быть: так это демонстрации забоя животного посетителям. «никого не приглашать» было мало, необходимо было или не пускать туда посетителей вообще (проявить уважение к психике детей) или вообще проводить сие мероприятие в нерабочие часы зоопарка. Также я не понимаю и родителей, которые непонятно зачем привели к месту забоя своих детей…

    Рейтинг: 0
    • Александра, по-моему, пытаться понять причины такой нелепости совсем нелишне. скандальность — проверенные орудие пиара, так что неудивительно, что большинство склонились к этой версии.

      а за психику стоит опасаться как раз тех из детей, кого растят в слоновой башне. психологи (тоже европейские, кстати) бьют тревогу — из-за излишней опёки дети растут слишком рафинированными, что чревато гораздо большими проблемами.

      я не знаю, что и как там было на самом деле (автор может и соврать) — на фото у мужика с жирафьей ножкой (копытцем) прикреплён микрофон, он явно что-то вещает и показывает. больше похоже на организованное мероприятие типа экскурсии.
      смущает, что зрители на такой близкой дистанции — вряд ли там настолько пренебрегают санитарными нормами, так что кровища (а её д.б. немало) каким-то образом была удалена (привет, Декстер).

      Рейтинг: 0
    • Они же говорили, что зрителей допустили из образовательных соображений. Ну, правда интересно посмотреть какой жираф внутри. Вот чувак с микрофоном и объяснял, что по чем. И правильно делал.

      Рейтинг: 0
  4. Аноним

    Каз во общем рогом люды они все пля :devil:

    Рейтинг: 0
  5. Аноним

    Я бы их сам на кусочки благо в родне есть настоящие канибалы *PARDON*

    Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img http="" alt="" height="" src="" width=""> <iframe alt="" height="" src="" width=""> <ul> <li> <ol> <src> <p>

Яндекс.Метрика

Copyleft 2010 - 2016 © Obobrali.ru
Disclaimer
Все права на оригинальные тексты и картинки принадлежат их авторам
Все материалы на сайте рассчитаны на категорию адекватных людей 18+




Авторизация

Регистрация

captcha image

Генерация пароля