О современном искусстве — яйца: фас, профиль

Линк прислала zmeia, за что ей спасибо

В РОСНАНО — новая выставка современного искусства. Яйца художника Алексея Костромы сегодня можно встретить в Третьяковке, Эрмитаже и амстердамском музее Стеделик. К нам он привез свою новую серию работ из своих лысых яиц: «Невидимый мир» — объекты из яичной скорлупы, большинство из которых называется NANO. 


Вспоминается анекдот:

мужик в переполненном автобусе с корзинкой яиц окружающим
— ребята, осторожней, у меня яйца!
народ вокруг — у нас тоже яйца!
— да у меня куриные!
— ааа, ребята, пропустите инвалида!

В общем, Алексей Кострома инвалид еще тот, судя по работам. И хоть он пытается уверить, что яйцо в его понимании это

 — и символ начала жизни, и художественный образ атома.

Невольно задаешься вопросом — что же употреблял автор, если представляет себе атом с такими яйцами?

 На других работах из осколков неправильной формы возникает паттерн — прямой аналог самоорганизации на наноуровне. И это еще не весь скрытый смысл.

Художник нагрузил свои работы шифрами, которые нельзя увидеть без полупроводниковых нанотехнологий. В свете ультрафиолетовых светодиодов на скорлупе проступают сочетания букв и цифр. Зрители могут поломать над ними голову и найти еще массу смыслов, причем необязательно тех, которые пытался передать художник.


Самое главное художник уже сделал — придумал какую-то нее*ическую *уйню, а теперь гадайте над смыслом. Это придает загадочности и новизны. Особенно тем ценителям, которые ни бельмеса не понимают в искусстве, но дабы не упасть в глазах других награждают работы мощными эпитетами, и восторгаются говном от Дали, Малевича и всяких разных Алексеев Кострома.

Работы настоящего мастера понятны всем, и простым людям и ценителям. Однако чтобы стать настоящим мастером надо много труда, сил, времени. А ведь хочется. Вот и лезут всякие с таким говном, что в старшей ясельной группе оценили бы максиму на слабенькую троечку, и то, только за использование краски видной в наноультрафиолете.


Планы у Костромы, которыми он сегодня впервые раскрыл в РОСНАНО — совсем не наномасштаба. Художник спроектировал колоссальную композицию из 7×77=539 надувных яиц высотой 2,5 м и задумал расположить ее в центральном выставочном зале «Манеж» на площади более 2 000 кв. м. Зайдя внутрь этой гигантской кристаллической решетки, можно будет привести ее в движение. Хороший способ почувствовать себя атомом.


Пороть хренятину, так в мегамасштабах!

Рейтинг: 0

Комменты из Vk:

Оставите комментарий ?

16 Комментарии。

  1. Был я в музее Дали. Не могу сказать, что все его творения — бред, некоторые доставляли. Часть — хлам, часть порадовала необычностью и сложностью исполнения, ну, а что-то было совмещённым. Бьющееся сердце из камней порадовало, портрет из портретов тоже, комната-лицо так себе, здание с яйцами тоже ничего, картины про слонов туда же, больше не помню, 7 лет прошло уже =)
    С остальным спорить не буду, согласен.

    Рейтинг: 0
  2. школьник

    а Пикассо тоже бред?=)

    Рейтинг: 0
  3. школьник

    а Ван Гог? Всеми любимый сумасшедший безухий Винсент Ван Гог, тоже бред?=)))

    Рейтинг: 0
    • зайди в какую-нибудь картинную галерею. можно в русский музей (в питере если будешь) и посмотри сам. есть именитые, всем известные художники и многие восторгаются их мазне, дескать, оо, круто рисовал «для того времени». и там же висят работы авторов, которые не на слуху, но того же времени. и картины чуть ли не с фотоэффектом.

      или посмотри на работы Ван Гоги и, скажем, на работы Леонардо да Винчи, который жил на 400(!) лет раньше. что смотрится лучше, а что как школьная мазня?

      поэтому я и говорю что работы настоящего мастера могут оценить все.

      Рейтинг: 0
  4. школьник

    http://annagrama.ru/post107230914/
    первая картина с этого сайта. это очень сложно назвать бредом=)

    Рейтинг: 0
    • http://nnm.ru/blogs/detvora/hudozhnik_aleksey_ivanovich_korzuhin/ посмотри работы Алексея Ивановича Корзухина того же времени. там не одна достойная работа, как у тебя на ссылке

      Рейтинг: 0
      • школьник

        кроме реализма и гиперреализма в живописи еще есть направления. ага, работа мастера — это если все оценили, ну да, ну да=)))если вы не понимаете гения, это не значит, что он не гений=)
        от реализма то как раз и стали отходить, из-за развития фото, середина-конец 19 в, в картинах должно было появиться что-то новое, сфоткать и так можно,для наиболее ч0ткой передачи деталей. Просто «в то же время», как вы выразились, реализм подзагибался и буйно цвел импрессионизм. По сравнению с русскими Коровиным, Грабарем, Серовым, не говоря о французах «того же времени», Корзухин выглядит жалковато=)хотя девушка, заплетающая косу прекрасна=)
        пс картина девочка на шаре, Пикассо, — символ Пушкинского музея в Москве между прочим.

        Рейтинг: 0
        • сейчас тоже много попыток изобрести что-то своё и выделиться из толпы. однако большинство таких начинаний очень печальны, о чём сей пост собсно. может наркоманские картинки смешные или работы, где холсты красят *ями или ***дами, или, скажем, разбрызгивая краску из ануса кого-то и радуют, но лично мне кажется что это полная херня.

          Рейтинг: 0
  5. Мне трудно судить…
    Я в живописи разбираюсь только на уровне нра/не нра.
    Так вот, Ван Гог мне нра, а Леонардо — не нра.
    Картины Безухого Винсента выглядят мазней, если подойти к ним слишком близко, согласен!
    Но это — всего лишь техника исполнения, а не суть картины, не так ли?
    Мы же не знаем достоверно, может, Леонардо для своих кистей тоже моделям киски брил ;-)
    Фигня — имхо — в том, что Леонардо был либо и впрямь шибко умным, либо — реально тупым. Рисовал он по принципу «что вижу, о том и пою», и если был повернут на своей секте почитателей Ваньки Купалы, то так и писал… Везде пихая Ваньку с оттопыренным указательным пальцем. Ну, хоть не со средним, и на том спасибо!
    Так рисовали очень многие.
    А вот экспрессивные и депрессивные сюжеты Ван Гога… Их реально надо читать, разбираться, понимать… и не всегда доходит с первого прочтения.

    (Я научусь влюбляться в уродов также легко, как в своих детей. Я научусь из белых небосводов, ловить белых ангелов и белых голубей…
    Кончайте проповедовать, рисуйте!)

    Про более реальных панков, типа Дали и далее, я лучше промолчу: как и всякие реальные панки они частенько рисовали на стенах собственным дерьмом (в сюжетном плане), а что касается техники… У Дали техника была безукоризненная, и у Пикассо с Модильяни — тоже.
    А Верещагин? (Win32, не дергайся, плиз)
    А Врубель?

    (Я рисую Демона и вижу, что это — я: рыжие волосы, стёсанный клык, сумрак белков. Моя допотопная, однотонная семья отреклась от меня, а вернее всего — от него. Я рисую Демона, и вижу, что это — я…)

    Да, я тоже плохо понимаю всяких Энди Уорхоллов и им подобных.
    Но в том же г’Эрмитаже висит, например, Кандинский… Я убей не помню название этого полотна, но … в 1996, когда я его впервые увидел, я испытал просто шок: эти пятна и линии создавали просто ощущение шквала, сбивающего с ног. В 2012 я увидел его снова… Его перевесили с лестничной площадки в зал под лампы. В картине по-прежнему ощущался ветер «слева направо», но с ног он уже не сбивает.

    А примитивы Гогена?

    (Горячая кожа моих чужеземных принцесс не только холсты обжигала — и плечи! Любовь — самородок, когда в ней достаточно речи, и просто булыжник, когда в ней натура на вес.
    Быть далеким, и быть далеко — не одно и тоже! Кто понял это, тот больше не верит глазу. Я с миром менялся кожей, а он мне всучил проказу.)

    В аргументацию своего тезиса о сюжете хочу напомнить об «Апофеозе войны» Верещагина. Согласитесь, что если эту картину нарисовать в любой другой технике, лишь бы образ читался, то она не потеряет своей ценности.

    А больше всех на свете мне нравится «Ветка» Иванова, висящая в Третьяковке. Просто ветка. Вид из окна.

    Рейтинг: 0
    • Забыл написать
      Автор песен, цитаты из которых приведены в скобках,
      Владимир Оксиковский.

      Рейтинг: 0
    • А что дёргаться? Ну, знаком я с его родственниками, с кем-то даже чуть больше… Пфф, ты же вроде похвалил, а не опустил =) Всё тип-топ.
      Да и по сути, я к картинам равнодушен, меня как-то музыка больше трогает…

      Рейтинг: 0
    • если брать принцип «что вижу, о том и пою» то получается, что наиболее превосходная степень, доступная художникам — это недофотография. ну, толку корячиться с кисточкой, если одним кликом можно заменить титаническую работу?

      однако, как показывает практика, кликов миллионы, а хороших, годных фото — кот наплакал.

      т.е. недостаточно просто рисовать то, что видим, и недостаточно просто рисовать. я понимаю, что существует много техник изображения, и некоторые оставляют большой простор для воображения, которое порой может показывать даже более полную картину, чем замышлял автор полотна(поэтому может создаваться впечатление, что эта работа более прекрасна, чем соседняя, более проработанная, но не дотягивающая до гиперреализма).

      меня и бесит — когда пытаются найти смысл в куче говна. ищут, и ведь находят! упоротый в наркотический хлам художник не искал никакого смысла, а тупо красил (в художественной школе, помнится, жестко ругали за это слово) то, на что его приглючило. а потом «интеллигентные» 3,14дарасы жирно рассуждают о том, что хотел показать автор на полотне, почему эта куча говна лежит так а не так, и почему ухо изображено именно на жопе а не на левом яйце.

      Рейтинг: 0
      • Это точно.
        И хрень в том, что подобный подход характерен практически в любом виде искусства, да и в технологиях недалеко ушли от этого.
        Нас учат, что Бах и Бетховен — это круто, а мы, гады, почему-то любим Хэтфилда, Макаревича или Джексона с Дитером Боленом; но с другой стороны, нам каждый день вдалбливают бесценность всяких Тимати, Стасов Михайловых и прочих Леди Гага, а мы че-то не выбрасываем диски Лед Зеппелин, Луи Армстронга или даже тех же раздолбаев Битлз и Элвиса Пресли…
        Мне проблема видится в том, что искусствовед (и музыковед в том числе) хочет жрать. Желательно — жрать хорошо, обильно и вкусно. А потому, искусствовед сей будет всеми способами и фибрами доказывать, что он умнее всех, и под эту дудочку разглядит в бездарной 9-й симфонии Бетховена ростки гениальности, а бессмысленные пятна имени Энди Уорхолла объявит полными смысла.
        Но, лично у меня, есть одно возражение против собственного тезиса: переживание, сцепленное с абстрактной картиной, может быть истинным.
        Убедился я в этом сам, и как ни странно, меня убедил даже не Кандинский, о котором я выше упоминал, а Малевич своим черным квадратом, года три спустя после встречи с Кандинским.
        Напоролся я на Малевича в Тертьяковке. Откуда он там взялся я так и не понял, но…
        Я отнесся к нему брезгливо и почти уже прошел мимо, но вдруг… Вдруг я заметил, что краска на полотне лежит неровно, и решил проверить, не ошибся ли я. Повернулся и посмотрел на этот ненавистный мне «шедевр».
        Краска действительно выпирала в центре картины этаким пандусом многоуровневой парковки.
        Сие открытие принудило меня посмотреть на «царственного младенца» еще несколько секунд…
        Когда я оторвался — минут через пять — я пребывал в ужасе: меня затянуло в эту черную дыру без смысла и содержания (а ведь и сам Малевич назвал это просто Черным квадратом, а вовсе не «Негр ночью уголь ворует»), и там стало подсовывать один за другим образы из моей жизни, как бы предлагая переосмыслить поступки и чувства…
        Я встречал очень много неприятно глупых абстрактных картин. Одно время галерея «Беляево» в Москве была просто увешана такими «Композиция №13» и подобными бессмысленными психоделами, в которых я так и не смог разглядеть никаких аллюзий, близких мне, и полотна эти так и остались бестолковым набором геометрических фигур. Почему за просмотр этой экспозиции одного автора — я не помню имени, но это была женщина — брали деньги, для меня загадка.
        Что касается куч г..на, и поиска в них жемчужных зёрен смысли, то… Тем и отличается жемчужное зерно от ячменного, что ценность последнего очевидна. Ценность первого же — сомнительна, и более того — надуманна.
        Однако, басню Крылова мы почему-то чтим. Может быть, все-таки есть смысл разгребать эти гОвны?
        Имхо, конечно…

        Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img http="" alt="" height="" src="" width=""> <iframe alt="" height="" src="" width=""> <ul> <li> <ol> <src> <p>

Яндекс.Метрика

Copyleft 2010 - 2016 © Obobrali.ru
Disclaimer
Все права на оригинальные тексты и картинки принадлежат их авторам
Все материалы на сайте рассчитаны на категорию адекватных людей 18+




Авторизация

Регистрация

captcha image

Генерация пароля