Загробная жизнь и сказки про бо*а

По заявкам читателей (ага, Вова попросил), так сказать.

Моя точка зрения смешного материалиста на жизнь после смерти её нет. Если жесткий диск разрушить, то информация на нем будет потеряна. Духовная составляющая, которая активно навязывается религией увы, отсутствует, ибо за много-много тысяч лет существования человека никаких проявлений доказательств нет.

Если взять общую позицию, по христианской религии душ у животных нет. Как так? Разум есть, в достаточной мере чтобы общаться друг с другом как минимум, а души нет!

Теперь можно подумать а зачем нужна религия? Зачем рабы божьи топчут эту (очень грешную во все века) Землю?

Посмотрите кругом. Как много в человеке от обезьяны, эволюция тела прошла быстрее эволюции разума, (инстинктами можно объяснить почти всё поведение и любую цель, но не будем словоблудить)! Страх, ненависть, жадность (алчность), и пр и пр. «Сдохшая у соседей корова радость вдвойне». И это мы считаем себя цивилизованными, все такие чистенькие, в белом и в пушистом. Однако многие превращаются волшебным образом в обычных свиней, просто выпив лишку. Налета культуры как не бывало: тут и помочиться на улице можно, и к жене соседа, и в морду ему самому, за то что когда-то там косо посмотрел. При этом в трезвом состоянии могут тормозить мысли о том, что нарушишь закон дядя милиционер может взять под ручки, да и каменным топором уже не завалишь тварь, которая на ногу наступила, ага (хотя совсем недавно за это бились насмерть на дуэлях). Про бурление говн в интернетах я вообще молчу вот оно, настоящее лицо масс.

Общество если пинками не гнать наверх, «к светлой жизни» или хотя бы порядку, в своём большинстве оно старается вернуться в точку животного минимума. Т.е. копулировать всё что двигается (сейчас активно насаждается такая точка, сексуальная революция для масс, когда можно всех и вся), жрать от пуза и Петросянов с зрелищами побольше, побольше (за этим к телевизору).

А что было каких-то пару тыщ лет назад? Ну ладно, даже 100? Крестьяне, еще более темные, чем сейчас. И как такое общество оградить ото всех пороков и приучить жить по правилам, когда достаточно отвернуться и всё, как стадо детей?! Неустанный надзор и контроль? Их и за людей не считали, проигрывали друг другу, дарили, забивали насмерть. Лошади выше ценились. И была такая замечательная сказка для этих животных религия. Великий беспринципный неуступный жестокий всекарающий большой брат, который неустанно только и следил  за тем, чтобы подловить на грешке или грешной мысли, дабы покарать и сразу в ад, причем на вечность, даже на две вечности. Контролирующий орган церковь. Церковный священник, как самый грамотный, мог врать на все вопросы неграмотных. И исповедовал грешных соответственно лучше всякого прокурора знал всё про всех и вся. Непокаяние в грешке сравни проклятию у шамана в каком-нибудь племени сейчас. Даже Вы, зная, что может навесить проклятие, будете улыбаться шаману и следить за руками (а вдруг проклянет и сработает?). Вообще очень удобно пугать чем-то непонятным, безобразным (без образа, угу). Особенно виртуальным пенделем по виртуальной жопе души.

Увы, в любом, даже самом глобальном, вранье находятся дыры. Библия не выдерживает никакой критики. Сначала бо*а пинками угнали с небес всякие Коперники, дальше и дальше, теперь запихнули в жопу, называемую сингулярностью. Угу, бо* её создал, кто ж иначе. На любой грамотный вопрос религиозная байка трещит по швам. А бо*а-то кто создал? А зачем? А что было до него? А какого хрена он появляется? А может он дворником у остальных бо*ов подрабатывает?

Почему миллионы клянчат у него нямку, а он посылает?

Ага, пути господни неисповедимы. Зато если нямка обвалилась несомненно он постарался.

 

Постарался кратко, и то нафлудилось что-то много. Надеюсь, Вова хотел именно это увидеть.

 

 

Рейтинг: 0

Комменты из Vk:

Оставите комментарий ?

12 Комментарии。

  1. =)Ваша точка зрения понятна. Но давайте отбросим всю эту религиозную чепуху. «Есть бог а есть поп».
    Наверно каждый для себя решил есть бог или нет. Лично моё мнение, что если ЭТО всё вокруг есть, а именно вселенная материя, карандаш, пельмени, я, котэ, перфаратор, это откуда-то взялось и наверно куда то уйдёт. Наверняка для этого есть свои цели у того, кто это всё сделал родил и так далее, значит что-то-кто-то за этим стоит. В моём понимании это и есть Бог. Кто создал бога я не задумываюсь, потому что не удостоверился ещё в первом шаге рекурсии. Ну и второе, если жизни после смерти нет, тогда накой вообще жить?! один фиг всё это обломается и разложится. Общество, в принципе, тогда не нужно, потомство тоже, лучше сразу взять пистолет убить по больше народу ну и себя в конце.

    Рейтинг: 0
  2. а разве обязательна конечная цель, а не сам процесс?

    Рейтинг: 0
  3. о, вечерние философффские биседы! я с вами :)

    про жизнь после смерти — если она и есть — то вряд ли даже приблизительно напоминает то, о чём написано в библии и т.п. — КРАЙНЕ вряд ли после смерти что-либо будет жить дальше «человекоподобно».

    Если какая то информация из мозга уйдёт в «информационный космос» (типа теория такая есть), то она точно будет жить там как то иначе.

    Поэтому у меня такое воззрение на это всё:
    1. Раз уж нам выделен срок на земле (именнно такой, не больше и не меньше), то так надо было кому то (чему то), что намного лучше шарит в смысле бытия и его стоит слушаться и не убивать себя почём зря :)
    2. Если мы и вправду результат эволюции, то логично было бы прожить свою жизнь, двигая человечество дальше (в науке и т.п.) — это поможет эволюции.
    3. Какая разница что после смерти — ну даже если и ничего — это будет как сон без снов — не так уж и плохо вроде — да и отличный повод прожить жизнь более полно, а не тратить её на постинг длиннющих комментов на обобрали :)

    Рейтинг: 0
  4. Эээ! А кто знает, может обобрали это то, ради чего был создан человек, интернет и мы, в конечном итоге? 8-)

    Рейтинг: 0
  5. Спасибо большое, xsi, за удовлетворение моих низменных желаний :-) . Действительно, именно это я и хотел увидеть, а именно — мнение.
    Хотя с другой стороны объективности ради, как на счет других религий и культур? С проблемой идентификации бога и понимании самого этого понятия в христианской традиции, я думаю, все более или менее знакомы. Но ведь есть же и другие замечательные религии и вместе с этим совершенно другие подходы к восприятию существования. На самом деле, мне кажется, вопрос не в том, есть Бог или нет. Я думаю вопрос в том, как это понятие правильно объяснить.
    Лично я сторонник смешения религиозного подхода и научного. Вот, например, как представить себе такое понятие как «Бог»? Я бы сказал, что атом по отношению к элементарной частице — бог. Тоесть именно по законам атома движутся и взаимодействуют друг с другом элементарные частицы в нем. При этом каждая частица, будь то протон, нейтрон или электрон, содержит в себе информацию только о себе, но атом в целом содержит еще и информацию об их взаимодействиях. Таким образом 1+1+1=/=3. В результате, получается, что бог это что-то такое, что влияет на нас, но в то же время то, на что не можем повлиять мы. Например — время. Мы можем влиять на свое восприятие времени, но на время в общем — нет, а оно на нас влияет постоянно, даже больше, мы в нем существуем. Получается, что время — бог по отношению к нам или один из его аспектов.
    Тем не менее, мне еще интересно сравнение человека с жестким диском. Вот если жесткий диск полетел, то информация на нем уничтожилась или ее просто больше нельзя считать с данного устройства? В конечном счете, в компьютер информация попадает откуда-то, тоесть, даже если она уничтожена на жестком диске, в первоисточнике она все равно существует. Делайте параллель с человеком и «душой». «Жизнь» после смерти это конечно спорный вопрос, но «существование» в той или иной форме… в этом я уверен.

    Рейтинг: 0
  6. Вова, т.е. в Вашем понимании бог выступает как главенствующая единица в определенной иерархии, своего рода константа. Интересный вариант, да и от религии тут немного — просто обозначение нуля на плоскости отсчета.
    По поводу информации — если брать ту, что хранится на бумаге. что будет, если намочить бумагу? Чернила расплывутся — они не исчезнут бесследно. Но текст уже будет невосстановим. Тоже самое с жестким диском — намагниченные области также «расплывутся» и информация будет потеряна. Исчезнет ли она бесследно? Как посмотреть. Я считаю, что если её не восстановить — то да.

    Рейтинг: 0
  7. Но смысл написанного на бумаге или записанного на жестком диске остался бы, даже если носители были разрушены. Точно так же как жизнь человека имеет смысл в том взаимодействии, которое он произвел с окружающим миром на протяжении всей своей жизни. Любое взаимодействие это информация выраженная в форме реальности действий в определенное время в определенном месте и/или местах. Таким образом в каком то мире и/или каком-то уровне реальности (тоесть, например, в виде сознательного или безсознательного состояния) ты существуешь ВСЕГДА или так же возможно, что ты ТАМ не существуешь. Но главное, что там.
    Вот кстати ссылочка, я первый комментарий написал и потом мне такая статья попалась к слову:
    http://oko-planet.su/science/scienceday/58896-kvantovaya-deystvitelnost-mnogoplanovost-zhizni.html

    Рейтинг: 0
  8. Сказать по правде, я уже теряюсь в теориях, рассуждениях и прочих неимоверно интересных гипотезо-спамо-и просто трепо словесах…
    Своя-моя система взглядов зиждется на том, что с окружающим миром можно общаться не только в формате учебника физиологии. Существуют еще какие-то каналы обмена информацией. Правда, понятное дело, не будучи серьезным (да и несерьезным тоже) научником, я не собираю свои наблюдения, ощущения, не строю статистик и не делаю на их основе прогностических гипотез, каковые можно было бы проверять экспериментально (во, загнул!).
    Общение же с научно-популярными материалами (типа того, что Вова предложил по ссылке) иногда наводит на оторопь, хотя иногда и попадается кое-что достойное внимания. Я уже писал, что в рождественскую неделю осилил небольшую книжку Фейнмана, ну, и тд.
    Если честно, то в силу моих воззрений на информационную природу мира и взаимосвязи вне пяти органов чувств, я просто спокоен за то, что все достойное, что проявилось в моей голове, так или иначе где-то хранится. Мало того, я частенько вижу, что бредовые мысли, посетившие мою голову, вдруг находятся в реале за чьим-то авторством, воплощением и тд. То есть, либо я подумал, а они усекли, либо я усек отголоски их идей. Впрочем, возможно простое совпадение.
    Как следствие, человек мне видится генератором мыслей. В том числе и фантасмагоричных, бредовых и даже — порождений глюков. Оные «продукты деятельности» где-то скапливаются и постепенно воплощаются в реальность.
    В связи с этим, конечно, сразу возникает множество вопросов примерно того же толка, что и к религиям, но у меня на них ответов нет. По крайней мере тех, за которые я мог бы ручаться.
    Эволюция в свете этой формы мировоззрения есть процесс создания генератора мыслей. Лаборатория функционирует. И она очень логично устроена. Она производит не только собственно носители мыслепроцесса, но и всяческие вариации на тему «железа» для этих носителей. А люди потихонечку научаются тырить у природы гены и прививать новые свойства живым существам… В идеале — модификация самих себя. Или — вывод колоний первичных существ для колонизации (сорри за тавтологию) новых планет с их суровыми условиями…
    ————————
    Совершенно нормальным, мне видится приход аппаратного устройства «человек» в непригодность по мере износа, и его (человека) последующая утилизация.
    Совершенно очевидно (мне), что никакой загробной жизни нет. Зато — есть ДОгробная, и у нее есть цель — фантазировать. Генерить идеи. Любые. Воплощаться они будут по мере сортировки и признания достойными воплощения.
    Есть ли в этой концепции место «бога»…? Даже не знаю. Есть механизм накопления и распыления информации. Можно ли назвать это «богом»? Вряд ли. Откуда он взялся? Не знаю!!! (не докопался еще, и идей не нагенерил)…
    Как-то так… Хотя и сумбурно. ;-)
    Да!!! Самое главное то!!! Религия то!!! Так вот — основное качество моей «религии» состоит в том, что все вокруг (с моей точки зрения) являются ее адептами (а куда ж вы денетесь из процесса обмена информацией ;-) ), а значит, не надо никого никуда зазывать, оболванивать обещаниями каких-то там чудес и прочая.
    Кстати, вот только что мелькнула мысль… У христиан есть «высший судья». Он же у мусульман, он же у иудеев. У буддистов есть кармический закон… Я к тому, что все это — формы этакой справедливости, лишенной антропоцентризма. У меня получается тоже есть такая справедливость — информационный отбор. Всяк носитель подвергается (вопрос: кем?) испытаниям на прочность, и они являются провокациями на генерацию мыслей. Но при этом носители могут частично или полностью выйти из строя. И все это — СПРАВЕДЛИВО, потому что служит целеполагающей установке жизни… Мля… Жуть! :-D
    Зато — с одной стороны полная неопределенность, с другой — полная вседозволенность с эмпирическим концом. Одним словом — свобода! Впрочем, это — слишком громкое слово.
    Длинно получилось…
    ————————
    Имхо, злом в любой религии является только церковь. А в остальном — генерируют, значит, все пучком. В обыденной жизни аналогом церкви является телевидение и примерно половина интернета. Короче все, что отвлекает от мыслительного процесса.
    ————————-
    Пока писал этот пост, сформулировал массу интересных вещей помимо. Значит, время ушло не зря :-D

    Рейтинг: 0
  9. я думаю что мысли бывают разные. простой и даже очень простой обыватель тоже генерит мысли — чего бы сожрать, как бы пораньше домой с работы свалить и мечтает (тоже мысли) найти с_клад или выиграть в лотерею. или животные, которые тоже генерят мысли — получаются адептами мыслетеории ? =)

    Рейтинг: 0
  10. Вообще, даже если информация и мысли человека где то остаются, то толку от них мёртвому человеку :) Вряд ли он в каком то другом мире сможет «собраться» из созданной им за жизнь информации.

    вообще, наверное, чтоб это проверить, надо в клинической смерти поваляться минутку :)

    Так то мне бабушка рассказывала, что когда у неё клиническая была в квартире, она видела как дед прибежал из кухни и её откачивал и запомнила даже что он говорил при этом.

    Хотя, возможно, услышать и запомнить голос мозг мог и без кислорода — он всё же работать не перестаёт это время.

    наверное всё же поменьше думать про жизнь после смерти и побольше о том, как сделать эту, земную, жизнь для себя лучше)

    Рейтинг: 0
  11. 2xsi Конечно — да! Более того, именно потому что такая толпа народу генерит мыслю о хавчике регулярно и обильно, сия мысля крепка и из жизни не выветривается ;-).
    Даже до парадоксов доходит — по принципу собаки Павлова — увидел рекламный щит со жратвой и пошел жрать. Или — на часы поглядел и пошел жрать. А если вдруг хватит уж не знаю чего, остановиться и прислушаться к себе, то в половине случаев оказывается, что жрать то и не охота.
    Собственно, это такая концептуальная перекличка с Фрейдовским «Сверх-Я». Может быть и с юнговскими архетипами, но тут у меня пока философски не склеивается (веренее, склеивается, но мне не нравится — как. С детства ненавижу аппликацию :-D)
    2 СаХаР А пес его знает, как там другие миры устроены! Может статься, что там это и возможно. Может, как раз они так или иначе на наших клетках выживают, наши мысли в дело пускают, просеяв, и опыты на нас грешных ставят.
    Что же касается клинической… Тут бы медика опытного спросить или реабилитанционщика. Все таки философия — философией, а физиология — физиологией… тем паче — нейрофизиология.
    У меня кстати по жизни парадокс. Я обеспечиваю массу людей чтивом на их научные и около темы, а сам при этом не то, что читать… Короче, читаю только художку и минимум публицистики (как правило). Зато, в процессе общения с людьми определенной направленности (например, 1,5 года плотной работы со стоматологами и литературой для них) начинаешь представлять себе общую структуру их деятельности и круг решаемых задач. Но — без деталей.
    Надо, наверное, с физиками поближе начать общаться.
    Любопытно все это.
    Хотя меня умиляют ляпы в статьях (тут вот Вова ссылку оставлял под постом про энергию ветряков), но ляп — штука не очень страшная, его все же можно отследить.
    Поясню: в статье есть прекрасная фраза
    ————————
    Квантовые частицы, вроде атомов, молекул имеют странную способность находиться в двух местах сразу, вращаться по часовой стрелке и против часовой стрелки одновременно, или мгновенно влиять друг на друга, когда их разделяет половина вселенной.
    ————————
    Отлично! Она прекрасно согласуется с моей концепцией информационного мира (там в статье много еще подобного).
    Однако, простите, а как физикам удалось углядеть ОДНОВРЕМЕННЫЕ события на РАЗНЫХ концах вселенной???
    Настолько одновременные (в мастабах миллионов световых лет), что они НЕ МОГУТ воткнуть между ними ни секунды, ни доли секунды????
    Как????
    Так что, физикам из Oxford я бы поостерегся верить. Особенно — если их идеи излагает кто-то третий.
    А вроде бы — как хорошо моё мировоззрение подтверждает, а? ;-)
    Прямо даже критиковать жалко, хочется туда ссылаться — ан… Низзззззяяяяяяяяяя!

    Рейтинг: 0
  12. Аноним

    интересное сравнение—бог атом а мы все то что крутится вокруг—но вот то что наши души -мысли бессмертны——кому они там нужны—

    Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img http="" alt="" height="" src="" width=""> <iframe alt="" height="" src="" width=""> <ul> <li> <ol> <src> <p>

Яндекс.Метрика

Copyleft 2010 - 2016 © Obobrali.ru
Disclaimer
Все права на оригинальные тексты и картинки принадлежат их авторам
Все материалы на сайте рассчитаны на категорию адекватных людей 18+




Авторизация

Регистрация

captcha image

Генерация пароля