О возобновляемой энергии

Дабы пороть хренятину не от себя, сразу ссылаюсь на авторов идеи — это замечательнейшие исследователи Марк Джекобсон, Йен Девис и Марк Делуччи. Они всей толпой, и каждый по отдельности. считают, что

в течение четырех десятилетий мир сможет получать питание с использованием возобновляемых источников энергии на основе технологий, которые доступны уже в наше время.

По их предположениям получается 90% электроэнергии будут давать ветряки и солнечные батареи, гидроэлектростанции еще 4%, а оставшиеся 2%(гг)  будут поступать из волн и приливов.

План ученых призывает к использованию ветра, воды и солнечной энергии для производства электроэнергии. Хотя ветряные и солнечные системы производства энергии будут представлять собой основные составляющие, производя около 90 процентов необходимой энергии, геотермальная энергия и гидроэлектростанции смогут произвести еще 4 процента, а оставшиеся 2 процента будут поступать из волн и приливов.

Мне очень понравилась такая вот правильная калькуляция процентов, будем надеяться, что больше в расчетах уважаемые люди нигде не напортачили.

Если брать ветряк мощностью 5 кВт (доступно в свободной продаже вроде как). На АЭС РБМК выдает 3200 МВт. или 3200 000 кВт, дабы не путаться с величинами. Т.е. это надо 640 000 ветряков, дабы заменить всего-навсего одну АЭС. Это я беру с учетом постоянной выработки электричества(даже если представить, что карлсоны в 10 раз мощнее.. все равно размер поля даже под жалкие 64000 ветряков мне сложно представить). Про солнечные батареи ничего говорить не буду — с ними и так все ясно. Про приливные станции тоже упоминал.

Одно мне непонятно — что ж блин за спецы такие, которые что-то пророчат и обещают, высасывая из пальца какие-то абстрактные данные, когда калькулятор вот он, бери и считай(в уме даже не предлагаю таким спецам, особенно после их распределения по процентам).

Рейтинг: 0

Комменты из Vk:

  1. Как только запустят и получат обещанное — тут поправлю пост и пересчитаю, ага. Так-то я буду только искренне рад тому, что не прав в данный момент со своей точкой зрения, и что будет экологически чистая энергия в таких объемах. Ну и опять же, могут быть «подводные камни» как с приливными электростанциями — проблемы с периодичностью вырабатываемой энергии. Если её не решат — предел ветряков 10-15%, но никак не 90%.

    Рейтинг: 0
  2. Подождем результатов датчан.
    Хотя пока кажется, что эта хрень не оправдает ожиданий.
    Мне интересно, как они рассчитывают потенциальную мощность?
    Если я правильно понимаю, для этого нужно знать некоторые характеристики генератора и сопоставить их путем перемножения с числом оборотов винта. Ну с коэффициентом неким, понятное дело. Речь, разумеется, идет об ОЦЕНКЕ, а не о точном рассчете — там формуль посложней должон бысть.
    Ну-тес…. Берем калькулятор…
    значит, сейчас у нас генераторные части ветряков осиляют 5 кВт, а нам требуется 15 МВт, то есть в 3000 раз больше.
    Убираем калькулятор, начинаем думать. Если следовать моей тупой оценочной логике, то надо число оборотов увеличить в 3000 раз… Хммм… что-то не клеится.
    Ладно, устроим прорыв в технологиях, усилим генраторную часть (все таки гигантский ветряк, сила ветра, видимо предполагает «прожим» более серьезного устройства)… во сколько раз? В 3000 вряд ли получится (ну, не в ближайшие годы точно). Ну, раз в 100, допустим, сумели в обозримые сроки…. не, чето я в оптимисты записался… остановимся на 50 для начала. осталось у нас еще 60 кратное увеличение числа оборотов винта…
    Тут моих познаний мало. Я не готов сказать насколько это реально (винт то, поди тоже немаленький и нелегонький), но чисто по-дилетантски мне это кажется маловероятным.
    Плюс к тому я каждый раз вспоминаю, что чем сложнее устройство, тем больше у него шансов сломаться от какой-нибудь фигни. Чем и хороша АЭС, что в сути своей не шибко сложна.
    Впрочем, ветряк в сути еще проще. Вопрос только — турбину какой реальной мощности он сможет крутить?
    Допускаю также, что чуваки достаточно хорошо проверили, что на 250 метровой высоте ветер будет дуть постоянно с нужной силой и тд…
    Короче, все это — на грани фола (имхо). И малейший недочет выйдет строителям боком.
    Правда, даже в этом случае по материалам статьи выходит, что если мы весь российский ветер поставим на колени, то нам это даст прибавку в 30%. А если 1 АЭС построим? А 2? А если придумаем технологию использования таки отходов этих АЭС?
    Кто-нибудь слышал о серьезных исследованиях в этой области? (а ведь не только Россия в этом заинтересована)
    Короче, пока — непонятно. Датчане — ребята смелые и рисковые, флаг им в руки! Раз уж мы все равно не успеваем эти шишки набить сами, то есть смысл посмотреть, как это сделают они. А вдруг? ;-)
    *SUP*
    Ну, и вообще — вырубите нах неоновую рекламу по всей земле, глядишь, и пару АЭС можно будет остановить… :-[

    Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img http="" alt="" height="" src="" width=""> <iframe alt="" height="" src="" width=""> <ul> <li> <ol> <src> <p>

Яндекс.Метрика

Copyleft 2010 - 2016 © Obobrali.ru
Disclaimer
Все права на оригинальные тексты и картинки принадлежат их авторам
Все материалы на сайте рассчитаны на категорию адекватных людей 18+




Авторизация

Регистрация

captcha image

Генерация пароля